为广翻冤，为广翻冤，为广翻冤，为广翻冤。

千年来史官固然一向伴跟着汗青的脚步存在，但是史官的存在与其感化却在时候的推移下有着本质的窜改。对当代史官建置的发源与演变，唐朝刘知几著《史通》有详细记叙。他以为史之为用，是“记过司过、彰善瘅恶、得失一朝、荣辱千载”的大事。假定没有史官，就会善恶不分，是非不辨，功过不清，成果是“坟土未干，妍媸永灭”。是以他说：“苟史官不断，竹帛长存，则其人已亡，杳成空寂，而其事如在，皎同星汉。用使后之学者，坐披囊箧，而神交万古；不出户庭，而穷览千载。见贤而思齐，见不贤而内自省。若乃春秋成而孝子惧，南史至而贼臣书。其记事载言也则如彼，其惩恶惩恶也又如此。由斯而言，则史之为用，其利甚博。乃生人之急务，为国度之要道。有国有家者，其可缺之哉!”实在，对于“史之为用”，历代帝王内心也很明白。不过，他们设置史官，相沿“君举必书”的春秋传统，并不考虑甚么彰善瘅恶、激浊扬清的题目，目标只是为本身树碑立传，流芳百世。《史记？孟尝君传》载：“孟尝君待客坐语，而屏风后常有侍史，主记君所与客语。”侍史记些甚么?先人不得而知。大抵是记叙他“好客自喜”的善举，总不会让侍史记叙他在路经赵国时，只因赵人出观，笑称他“乃纤细大夫”，便击杀数百人的罪过吧。历代帝王对于史官们载言记事，都是字斟句酌，斤斤计算。至于“君举必书”，倒是有挑选、有前提的。有了功劳，做了功德，当然要大书特书。就是没有功劳，没干功德，也要假造一些载入史册；或者“假人之美，藉为私惠”；或者倒置吵嘴，把好事说胜利德。总之，“自称我长，相谓彼短”，“略外别内，掩恶扬善”(刘知几《史通》)，凡是对本身无益的事，“必书”无疑；凡是对本身倒霉的事，千万不成见诸史册。帝王们或多或少都会干一些好事，那些贼臣孝子、淫君乱主，干的好事就更多，但是干归干，举归举，要载入史册，传之后代，是绝对不答应的。“秽迹彰于一朝，恶名披于千载”，有哪一个帝王情愿把本身的“秽迹”载入史册呢?所谓”君举必书”，不过是一句谎话。

有一天我在百度杨广时看到了如许一篇文章。文章以下：

野望

杨广最大的不幸不是他被臣子宇文明及逼灭亡国，而是碰上了李世民这个夙敌。宇文明及只是结束了他的生命与胡想，李世民却让他的统统汗青成绩消逝的同时再让他遗臭万年。李世民或许是一个好天子但毫不是一个好人。他通过以帝王之尊直接插手史官的记录，突破了历代帝王明着插手史官记录的忌讳。而他的这类无耻的行动使得先人有模学样，使得汗青变得恍惚不清，中华的几千年文明变得支离破裂残破不全。这不但是汗青的哀思更是中汉文明的哀思。