薛仁听了道，从我国的国粹思惟精华看，确切贫乏象西方那样的人文精力，凸起的是有关道的思虑，道这个题目了解起来难度太大，有些玄学的味道，有些前人揣摩道的题目达到了痴迷的程度，王阳明是如何格物致知？盯着竹子几天几夜揣摩竹子内里的知，也就是道。老子讲的阿谁道是很费解的。道和人是甚么干系？看不到很清楚的描述。有人在讲座中，针对有关人与道之间干系的发问，答复是道不远人而是近人，如许的了解并不到位。在那些国粹典范中很少能看到有关人的了解。当然，这是我的了解，我的了解不必然精确。

所描述的场面，一群人在看日本人杀人，被杀的是中国人，看杀人的很多人也是中国人。鲁迅看到的这个场面，促使他弃医从文，以为愚弱麻痹的百姓，不管体格如何结实，也只能成为示众的质料和看客，病死多少不必觉得不幸，救精力才是救国救民的第一要务，而文艺最能有效窜改人的精力。

薛仁很体贴肠问吴为，这些日子又在研讨甚么题目。吴为便把思虑的感到迷惑的题目扼要向对方谈了。

时髦国粹热，吴为想从国粹典范那边获得营养，集合精力读品德经、论语、孟子、庄子，使他产生同源同宗的感受，虽亲甚远。亲，是因多年来他思虑乐业题目，很多思惟、感悟的泉源源出于此；远，不但是远祖的原因，相隔年代太悠远，更是衡量思虑的深浅、高低、难易的相隔差异。孔子赞美颜回身居贫地不改其乐，吃粗食喝净水住陋巷，本身并无可乐之事所乐为何？所乐为道，是得道悟道之乐。孔子讲的乐，是以道为本的乐，贫富是否为乐，也要用是否符合道的标准来决定。国度符合道时贫困是热诚，无道时繁华也是热诚，乐美满是建立在道的上面。品德经末端的那四个字，为而不争，吴为感到很合适本身的乐业不伤人设法，也与本身畴昔的人生门路很合拍，碰到好处不争不抢，被四周人不解，人家收回疑问，那你白日黑夜起早贪晚忙的是为甚么？

吴为道，好吧，这类题目我们渐渐捉摸，我们今后有机遇坐到一起详谈。然后吴为与薛仁商定过一段时候专门向他请教。

薛仁，金融行业察看杂志主编，在一次研讨会上吴为的发言引发了他的重视，他便常常向吴为约稿，一来二去两小我熟谙起来，他还特地把吴为研讨的乐业服从在他主编的刊物上斥地了职场导航专栏停止连载。薛仁打电话奉告吴为，他已经调到r大去讲哲学，问他是否偶然候唠唠，说很长时候两小我没在一起谈谈了。吴为一听，非常欢畅地说，恰好有题目需求群情群情。

吴为想，崇信宗教的人，碰到精力窘境老是要到教义中去寻求前程和归宿，宗教能够挽救人的精力。贰内心产生疑问，文艺，能象宗教那样有效窜改人的精力吗？鲁迅的看法可靠吗？蔡元培也曾经提出过以美育代替宗教的主张。现在中国人经济敷裕了但是精力上感遭到的磨难却比畴昔深重多了，经济上的敷裕并不能自但是然处理精力上的前程和归宿题目，文艺当然能够熏陶情操净化人的心灵，但是对人的精力很难起到近似于宗教的那种感化。