9徼（jiao）：边沿、鸿沟。引申端倪的意义。

弗洛伊德的“欢愉原则”说，阐述了文明给人类带来物质好处的同时，也给人类的精力带来了极其沉重的压抑，这是文明之一大缺憾。但是他所说的人类天生的寻求欢愉的原则，也恰是建立在人和天然的谐合干系上。明天，人们在糊口需乞降文明思惟方面涌动的“回归天然”潮流，不也是从更遍及的意义上解释了当代学家们对宇宙天然极力尽智地摸索的启事吗？由此我们也可了解老子哲学里尊崇天然，反对知识，寻求“小国寡民”的政治糊口，以及对“道”朴素赋性和奥秘的原始动力的衬着的汗青启事地点了。

在这一章里，老子重点先容了他的哲学范围——“道”。道的属性是唯物的还是唯心的？这是早已存在的一个题目，自古及今，它引发很多学者的稠密兴趣。在汗青上，韩非子糊口的期间间隔老子比较近，并且他是第一个为《品德经》作注的学者。关于甚么是道，在《解老》中，韩非子如许说：“道者，万物之所（以）然也。万理之所稽也。理者成物之文也。道者万物之以是成也。故曰道，理之者也。”这表白，韩非子是从唯物的方面来了解老子的“道”的。在《史记》中，司马迁把老子与韩非子列入同传（还附有庄子、申不害），即以为韩、庄、申“皆原于品德之意，而老子深远矣。”汉朝的王充在《论衡》一书中，一样以为老子的“道”的思惟是唯物论的。但是从东汉末年到魏晋期间，景象有了窜改。一些学者体味老子哲学所谓“天下万物生于有，有生于无”的妙义，必定宇宙的本体只要一个“无”，号称玄学。随后梵学传入中国并垂垂昌隆起来，玄与佛合流，因此对“道”的解释，便倒向唯心论方面。宋明期间的理学家一样接收了梵学与玄学思惟，对老子的“道”，仍旧作了唯心主义解释。总之，“道”是唯物还是唯心论，学者们一向有底子分歧的观点。

“道”如果能够用言语来表述，那它就是常“道”(“道”是能够用言语来表述的，它并非普通的“道”)；“名”如果能够用文辞去定名，那它就是常“名”(“名”也是能够申明的，它并非浅显的“名”)。“无”能够用来表述六合浑沌未开之际的状况；而“有”，则是宇宙万物产生之本原的定名。是以，要常从“无”中去察看贯穿“道”的奇妙；要常从“有”中去察看体味“道”的端倪。无与有这二者，来源不异而称呼相异，都