[8]（苏）苏霍姆林斯基，《百姓的出世》，黄之瑞、张佩珍等译，教诲科学出版社，2002年4月第1版，338页。

[5]（美）费洛姆，《为本身的人》，孙依依译，三联书店，1988年11月北京第1版，270页。

暴力教诲能让孩子变得顺服，不能让孩子变得聪明和懂事；能让他们变得听话，不能让他们变得自发和长进――暴力教诲能获得一些临时的、大要的结果，但它是以儿童团体的出错和低沉为代价的。通过吵架来促进孩子学业进步，成果只能让孩子对学业感到讨厌；用吵架来让孩子听话，孩子只会变得更加逆反刚强；用吵架让孩子做个好人，孩子只会在非难下心机扭曲变态。

一些西欧国度从法律上严格制止打孩子。我国打孩子征象之以是现在还比较遍及，起首是受传统看法影响，以为老子打儿子天经地义，再一个是贫乏法律制约。

是啊，我们小时候家里缺的主如果粮食，以是孩子把饭烧煳了会挨打。现在的孩子毫不会因为这事挨打，他们挨打的启事能够是测验不好或上彀――可这是辨别吗？这位女同窗和她的父亲实在都因为同一个启事打孩子，即孩子惹本身不欢畅了，他们对幼小的孩子共有的“教诲体例”就是拳头。从做家长的涵养上看，他们实在是很相像的。

人们在发掘一小我的胜利或失利时，风俗从弘大的视角和背景动手。究竟上，在同一种文明形状和大众教诲理念下长大的孩子，他们之以是成年后在品德、品德及才气上有庞大的差别，在于他们最首要的糊口场合――家庭，生射中的第一发蒙者――家长教养态度的分歧。

[2]池莉，《来吧孩子》，作家出版社，2008年6月第1版，55页。

实际糊口中当然有一些事例左证着“不打不成才”的观点。

很多人信誓旦旦地以为孩子就该打，来由是他本身就是从小被打大的，并且他本身生长得不错。在各种资猜中，也不时地会看到有的胜利人士讲他如何因为挨了打而一下变得懂事。我不思疑他们挨打的实在性和胜利的实在性，但毫不以为这二者之间有因果干系。

我们能够从书中以及我们四周的人群中看到，优良孩子的家长，他们普通都很民主，碰到事情老是能心平气和地和孩子切磋处理，非常讲究体例体例――最根基的态度是尊敬孩子、赏识孩子。即便孩子犯了错也只是就事论事，决不牵涉其他，当然更不成能吵架。成果就是，他们的孩子仿佛分外懂事，底子就不需求他们操心吃力。

蒙台梭利博士说：“每种脾气缺点都是由儿童初期接受的某种弊端对待形成的。”[9]

[3]傅佩荣，《用甚么灌溉心灵》，国际文明出版社，2006年9月第1版，3页。