李银：另有一个值得大师存眷的题目是雀巢的两重标准。它在欧盟、澳大利亚和俄罗斯等等国度向消耗者承诺不利用转基因质料，但是它对中国消耗者没有如许的承诺。

李银：袁隆平之以是能够培养出杂交的水稻，恰是因为物种的多样性而不是这类报酬地粉碎物种的基因序列。

郎咸平：全部转基因水稻的研发流程就是孟山都等等公司所规定好的流程，你必然要遵循这个流程走。是以从细胞染色体开端，一向到完成为止要颠末这么多流程。当你做完水稻研发后，我们要付59项专利的钱。如果中国人都开端吃转基因稻米以后，我们买米的钱有一大部分将要付出这些用度。

李银：我还要建议参考一下日本的做法：对一个题目的安然性既要证明还要证伪。证明它是无益的，还要证伪它是有害的。日本在没有获得确实的证明之前，是不入口这类转基因的食品的。

郎咸平：他也承认是粉碎了嘛。既然是粉碎你干吗做呢，亲口承认了嘛。

李银：这的确是个致命的威胁。因为我们也采访过绿色战役构造，比如第三天下收集如许的构造。他们奉告我们：转基因的植物或者这类种子的粉碎性特别特别强，是漂移性的粉碎，这就是我们一向监测和存眷中国的转基因贸易化的羁系的题目的启事。当发明一个处所的实验羁系度没有力的时候，天下水稻一伸展，4亿亩啊，这一伸展如何节制得住。

李银：实在我对转基因贸易化的担忧更多于外资种子公司到中国来兼并的担忧。因为中国有规定的：外资公司在中国展开种业停业必必要跟中国的海内企业合伙，并且不能控股，以是孟山都、先正达都是持49%的股权。但是这里有一个隐忧，就是它们之间和谈的相干内容，我们都不晓得。以是我们要求这个和谈最好能公布出来，这是一个羁系的体例。其次孟山都1923年就进入中国了，它们开端在中国发卖糖精。现在它们一向很低调，向来不接管媒体采访。如许的公司当局也有权催促它们对公众更开放一些。

王牧笛：以是现在安然是第一层的考虑，经济是第二层的考虑。而海内的专家包含反转基因的和挺转基因的专家，第三层考虑是伦理。现在专家以为转基因会启用新技术，会对生态的多样性停止粉碎，但是挺转基因的专家以为农业本身就是对生态多样性的一种粉碎。开荒、莳植就是一种粉碎，而转基因只不过是在农业范畴里的粉碎，以是并不构成新的粉碎。

王牧笛：一方面我们要体味转基因的根基知识，要对安然性达成一种共鸣，然后再去做后续的一些事情。更首要的是我们看转基因背后是谁在影子把持。

王牧笛：现在一个比较好的趋势：不但业界、媒体有比较多的质疑的声音，连当局官员层面也呈现了很多质疑的声音。环境庇护部的生物多样性研讨首席专家薛达元比来接管《国际前驱导报》采访的时候，表示他并不反对转基因水稻的贸易化莳植，但是他非常担忧背后的风险。