朱枸则提出，“公捕大会”在不违背有关法律“硬体”前提下，对变更百姓同犯法作斗争来讲是一种很不错的体例。对民愤极大的人开“公捕大会”是为了取信于民、震慑犯法。这类情势既然没被法律制止，便可由履行构造把握。

2014年9月3日上午，安徽省合阳县停止打黑除恶公捕大会，对前期涉黑、涉恶、涉毒、涉赌、侵财等13个案件的30名犯法怀疑人停止公开批捕。县四大班子首要带领，各部分、单位、镇办首要卖力同道，各村支部书记、村委会主任插手大会，现场还吸引了超万名大众立足旁观。无独占偶，2014年9月29日上午，河南省衡山县停止了阵容浩大的公开批捕大会。县公安局相干卖力人就近期来在衡山犯下罪过的30余名犯法怀疑人停止了罪行布告，并别离对犯法怀疑人宣布了拘系决定（阆中市把讨薪农夫工拉来示众，天下闻名，人神共愤，与此完整分歧）。

动静一传出，言论一片哗然。有人就说，我国各地目前召开“公开拘系大会”的环境可谓地不分南北(南到海南，北到东北)、罪不分轻重（重到掳掠、杀人，轻到打斗、猥亵)，都以“公捕”为时髦，有的报纸还配发照片，登载被拘系者的名字、性别和首要罪过。

自法治看法提高后，对公捕大会的质疑越来越多。攻讦方以为，从法治角度看，此举起码存在以下题目：起首是贫乏法律根据，刑诉法并未付与任何构造对犯法怀疑人开“公捕大会”的权力，而公权力只要当法律有明白受权时才是合法的。再者，“公捕大会”的做法也分歧适结合国《犯人报酬最低限度标准法则》的精力，不管对于已决犯还是未决犯，在被送入或者移出羁押场应时，“应尽量制止公家耳目，使他们不受任何情势的欺侮、猎奇的谛视或鼓吹”。我们正在尽力实现“法治”，公捕大会理应要制止。

公捕大会理应存在，只不过在法治的环境下，何况有人说了，“法无制止便可为，法无受权即制止”。我但愿法律能受权公开批捕可行。公捕因为仁慈能够让犯法们清闲，但也可因为震慑而挽救很多蠢蠢欲动的犯法之心，孰轻孰重，一眼便知。

1994年，年仅十八岁的美国青年老克尔?费伊在新加坡违背本地法律乱画画，被新加坡判鞭刑，时任美国总统克林顿亲身向新加坡总统王鼎昌讨情。一个总统可觉得一个布衣出面讨情，真是令人唏嘘。不过，新加坡总统王鼎昌答复说，新加坡是司法独立的国度，他作为总统只能尊敬司法的讯断。新加坡内阁在总理吴作栋主持下停止会商，看在美国总统克林顿的面上，请法院考虑可否为迈克尔・费伊减去两鞭。法院最后讯断，迈克尔・费伊的鞭刑从六鞭减为四鞭。总统讨情也不能免除鞭刑，为甚么公开批捕会有那么多人反对呢？他们是不是在惊骇？