梁启在戊戌变法失利后对以往支撑的清当局感到极度绝望，曾回想说：“戊　戌八月出亡,十月复在横滨开一清议报,明目张胆,以攻当局,彼时最烈矣。”从中能够看出梁启的思惟已由改进转向反动主张民主共和。戊戌变法的失利让他认清了清末的中国局势，更果断了中国如不停止大刀阔斧的鼎新就不能自强的熟谙。在这一期间，梁启又提出了他闻名遐迩的“粉碎主义”的政治主张。梁启“粉碎主义”的首要内容夸大的是只要能使国富民强，采纳那种手腕都能够，特别是以反动粉碎为主的对中国完整改革也是能够的。他以为要想挽救国度的政治近况，开导国人的思惟，在当时的中国就必须行“粉碎主义”。至于如何粉碎？梁启提出：“一曰无血之粉碎，二曰有血之粉碎”，呜呼！吾中国而果能行第一义也(无血之粉碎)，则本日其行之矣；而竟不能，则吾所谓第二义者(有血之粉碎)，遂终不成免。呜呼！吾又安忍言哉！呜呼！吾又安忍不言哉！”

19o3年清当局宣布预备立宪，使他备受鼓励，又看到中国反动将会给社会带来的混乱，因此重拾本身君主立宪的政治主张。不过跟着情势的窜改，他又提出“以开通**作为过渡的君主立宪”。他灵敏的洞察到西方在成为民主国度之前，必须经历社会汗青和政治轨制上的反动，从而才气慢慢退化到民主共和制这一顶点。是以，梁启深思本身后以为：“中国现在各种前提都不具有，还不能直接通过反动建立民主共和”。固然梁启对西方的政治思惟在实际和实际层面熟谙仍有完善，但其在对中西社会的对比中重申君主立宪，无疑看出梁启对中国实际的熟谙又加深了一步。梁启放弃了本身鼓吹多年的粉碎主义的民主共和后，思惟并没有当即回到本身先前提倡的君主立宪主张，而是主张在中国先实施一段期间的开通**作为过渡终究再建立君主立宪制政体。这是缘于梁启对中国百姓性的阐发，他以为：“因为中国的**轨制时候比较长，中国从底层公众到上层官吏都没有民主自治的才气，团体百姓本质比较低，应当通过开通**培养百姓的政治才气。”他还进一步的说：“凡**者，以能**之主体的好处为标准，谓之蛮横**；以所**客体的好处为标准，谓之开通**。