达尔文仍然很平和，说：“刚才马克思先生说到私有制，是不是说原始社会因为极其匮乏才不得不实施私有制，如果当代社会实施财产私有，那是一种发展吧？”

达尔文说：“马克思先生，你说原始社会是私有制，有甚么证据吗？还是假想。”

唐宁不想说笼统的社会唯物主义，就像他不想说笼统的“有生必有死”“有矛必有盾”一样，他喜好的是说话有理有据，不消“太高”的哲学层次来以上御下，因为层次太高是很轻易被曲解的，越是永久都精确的东西越没有实际代价。以是他问马克思详细是指人类社会的哪方面。

恩格斯的涵养不错，还没有跟伍德急眼，安静地辩驳：“无产阶层当政的国度会卖力投资如许的工厂。”

马克思本来就不但愿能压服这些本钱家，辩论落下风也无所谓，但他想听听唐宁的定见，说实在的，唐宁现在的名誉之高，已经到了连独立思虑才气极强的马克思也要不得不正视的境地。

肉戏来了，马克思和恩格斯的活动范围是属于政治，在场的人当中，唯有伍德这位曾经的财务大臣，当下的印度节制委员会主席对马恩两人比较体味，维多利亚虽是公主，却还年纪小，没有体贴到政治上面。雨果和大仲马两个共和逃亡派文人对马恩也有必然的体味。

我之以是要提到这类原始有私有制，是提示大师曾经有过一种很公允的期间，厥后，这类公允被淹没在私欲的大水中，汗青终将再现这类似曾了解的社会公道，而越早认识到这类公理的国度的经济越强大。也就是说，私有的程度越高，消耗才气就越强，社会出产力就更加财。”

马克思终究抛出了他闻名的“残剩代价论”：“本钱主义生长的动力源于本钱再出产过程中对劳动者的剥削和异化。本钱家遵循市场代价付出劳动者人为，但劳动者在规定工时内所出产商品的实际代价超越了所获的人为。这部分超出人为的代价被本钱家无偿占有。我将这部分代价称为‘残剩代价’。因为本钱家把持了出产质料，劳动者没法独立地停止出产，故只能出售本身劳动力，供本钱家剥削。”

对于暴力反动的态度，我也想说一说小我观点。还是从退化论的角度来讲吧，暴力是一种不稳定的保存战略，如何说呢？你看，就算你比别人强大，你也能够在对战中受伤吧？只要你受了伤，别的生物就能赛过你。在实际中的权力斗争也是如许，暴力应当是两边最最不肯意走的最后一步，这才是精确的态度，不然你会轻易受伤，轻则被关掉鼓吹的报纸，重则被逃亡拘系，乃至极刑。我如果搞政治啊，最好是争夺议席，次则歇工、非暴力分歧作，决不轻言暴力。

伍德又问大工程师布鲁内尔：“布鲁内尔先生呢？如何说？”