“喂喂喂，我没这么说……”

谢锦程定定地看着他，没有再弥补定见。

康胜与被申请人梁莹是前同居男女朋友干系，来往期间，女方于不应时候向男方借了三笔款，总告贷一百万元用于做买卖，基于两人干系甚密，也到了谈婚论嫁的境地，男方就没让女方打借单，厥后因为各种启事，男女方分离，男方要求女方偿还欠款一百万，女方以为这是男方给她的平常开消，否定告贷的存在，拒不还款，男方只能将女方告上法庭。

当然，这是从康胜角度解缆阐述的案情。

他向来没有过这么当真，这么操心肠去做一个案件，哪怕只是一个很简朴的申请再审案，下周的扣问上，他真的穷尽了统统体例为梁莹辩白，针对谢锦程的再审申请停止了以下掷地有声的辩论:

“第一，我方与男方是前任男女朋友干系，在两人来往期间，因我方喜好打麻将，我方持有的钱款不敷以偿付输的欠款，故男方分三次给我方账户汇入款项，一是用以我方了偿债务，二是用于平常开消。在我方提交的转款凭据上能够看到，三笔告贷数额别离为20万、30万、50万，数额均不划一，转款时候别离在2013年8月、2014年1月和2014年6月，每一笔转款时候都相隔不远，如果如对方所说，这三笔款是给我方做买卖，那么为甚么时候间隔不远？我方运营的是杂货铺，进价本钱昂贵，第一笔20万的款项如果用于买卖，那加上我方本身支出，资金早已足额用于周转。如果对方坚称告贷是被我方用于做买卖，那么对方应举证证明，但本案经一审、二审，再到明天的申请再审，对方都没举证证明其主张，都是口头主张。

第三，我方提交的银行转账凭据中，此中后两笔在告贷用处中写明是‘告贷’，之以是第一笔没写，是因我方当事人忽视粗心漏写的原因，但转账凭据是实在有效的，如果女方以为这并非告贷，那我方为甚么要平白无端给女方那么多钱？只是用于平常糊口开消或打麻将，几万块便已充足。如果女方以为不是告贷，那我方有公道的来由思疑，女方获得的这三笔款是不当得利。”

两个月后的讯断成果，如同他们所料，法院认定了此中两笔总计80万元说明是“告贷”的转款凭据，别的一笔没说明是“告贷”的转款凭据不予承以为告贷，是以讯断女方了偿那两笔告贷，总计80万元。