明天他们两人同时迈出了家门，一起来到了高院。

陈宇的代理状师何状师也没贰言。

时陌龇牙一乐，谢锦程竟然用如此低劣的来由来辩驳，这观点就比如是你乞贷给公司，公司叫你把钱打到小我账户，你也不管这是不是公司法定账户，告贷条约盖上去的公章是不是假的，傻乎乎地就打钱畴昔了，过后你找公司要钱，公司一看，收款账户不是我们公司的，公章也是假的，那公司肯认这笔钱就怪了，你说你尽管乞贷，不管账户和公章的合法性，莫非出事了，你没有任务吗？谢锦程的观点底子没有压服力，谢锦程竟然被他逼到说出这类观点，这场庭审，足以可见，他胜了！

时陌兴趣盎然地放下笔，挑衅地睇了谢锦程一眼，不假思考地就将观点很流利地说出：“第一，分公司并非告贷债务人，告贷条约中商定将告贷转给陈宇本人，而非分公司。第二，本案告贷条约上所盖公章，是分公司已登报取消的公章，依法应不予承认，该当认定条约无效。第三，按照一审提交的分公司停业执照内容来看，分公司的运营范围是联络总公司，对外不能办理停业，分公司公章依法不具有签订条约的效力。第四，涉案告贷条约商定当事两边的告贷利钱为2%，但在实际实施中倒是4%，且从一检查明的究竟和债务人在一审中提交的证据来看，本案第一笔告贷条约签订日期是2014年8月23日，第二笔告贷条约签订日期是2014年11月2日，但陈宇别离在2014年7月13日、2014年10月4日前后往本案债务人账户上打入3000万和2000万的款项，并说明是‘还部分欠款’，在此之前，陈宇与本案债务人没有任何的假贷干系，由此可见，本案的告贷条约是在陈宇与本案债务人产生假贷干系后才补签的，是陈宇还不了款，与债务人歹意通同，将还款任务转嫁到我方，侵害我方好处的非美意行动。”

这两个案件被上诉人都是陈宇和债务人秦权，之以是分红两个案件，是因为有两份告贷和谈，别离是不应期间签订，告贷数额也不一样，究竟都一样。告贷时，陈宇是嘉友宁州分公司的卖力人，持有分公司的公章，他与秦权于2014年8月及2014年11月别离签订了两份告贷条约，告贷数额都是5000万，告贷条约及秦权出具的收据上都说明告贷人是陈宇和嘉友宁州分公司，但分公司在两份告贷条约上加盖的公章，是因丢失而于2014年4月20日登报申明取消的旧公章。当时两边商定所告贷都汇入陈宇指定的财务――方臣账户，而非嘉友公司账户，签订条约后，秦权也践约将告贷汇入了方臣账户。