我思虑了一番，答复道：“相对的幸运的国度能够分两种范例。一个是在非常传统背景下的幸运，比方不丹；另一个是当代意义上的幸运，比方丹麦、英国、法国。这是两种非常分歧的幸运感。”

我的话题引发了他的稠密兴趣，昂首看我，问：“你明天看齐鲁晚报了吗？”

“以我们济南为例，当局能够会以为半年来济南没有甚么窜改，但是对于一个上班族来讲，这段时候他能够会常常感到烦躁不安，因为半年来济南各方面的启事，形成交通不畅，塞车严峻，他花在路上的时候又多了很多。当局在衡量老百姓的幸运感时是从社会这个团体来考虑的，常常存眷GDP、安康、教诲、治安等身分，不会把交通堵塞程度当作一个权重很大的目标。但实在这段时候来，塞车对幸运感影响很大。以是我想，在测量幸运感的时候，真是很难做到详细和细化。不如挑选笼统地在一个团体上测量人们的对劲度。”

驯良的宋副区长像讲笑话一样说：“公然，这个闻名题目惹得易中天一阵牢骚。‘这个题目如何能问？一个幸运的人有不高兴的时候，一个不幸的人也有幸运的时候。如果你问我现在幸不幸运，我能够答复你，那就是我回家了很幸运。’小毕，易中天的回承诺该你也认同吧？”

宋副区长没表达他的态度，他还是拿易中天说事，“易中天发言坦直，做人更真的易中天在坐谈时，乃至在答复中频爆粗口，一句‘央视这个题目我以为很多余，我幸不幸运，关你鸟事。’让全场观众再一次发作了雷鸣般的掌声，呵呵。”

宋副区长苟同我的观点：“权力失控的直接成果，是社会保护公允公理的才气在降落。同时，当局公信力丧失，品德上风弱化，只能越来越依靠强力与强迫。”

宋副区长道：“详细来讲，我们目前所说的幸运包含三个层面的意义，第一个层面是把幸运作为全部社会寻求的一种理念；第二个层面是把幸运作为一个宏观的目标，对全部国度的政策有一个根基的导向；第三个层面是将它作为官员和当局考核的目标。进ru第三个层面是需求非常谨慎的。因为把幸运作为一个政治目标来考核的时候，有必然的风险。最典范的就是调和社会这个理念。这是一个很好的理念，它让我们的社会朝着一个安康的方向生长。但是作为一个考核的目标的时候，个别处所的官员就会作假，捂住冲突，或者用一种分歧法的体例把抵触压住。以是扶植‘调和社会’就变成大师调侃的‘被调和’，调和变成了一个动词，这反倒对处理社会冲突起了有害的影响。一样，我们也要制止幸运的欲望变成‘被幸运’的成果。”

宋副区长持续发问：“在你的了解当中，说他们幸运，是因为他们做到了甚么？说来我听听。”