这里讲，国君是统统人共同推举出的一个绝对精确的首级，因为他是绝对精确的，以是把善恶禀报他，让他来判定后，上面的人必须严格从一的履行，他说红色都雅，你就不能喜好绿色，他说绿色丑恶，你就必须讨厌绿色，如此如许，天下天然就没有了狼籍。

“国君者，国之仁人也。国君发政国之百姓，言曰:“闻善而不善，必以告天子。天子之所是，皆是之；天子之所非，皆非之。去若不善言，学天子之善言；去若不善行，学天子之善行。”则天下何说以乱哉？察天下之以是治者何也？天子唯能壹同天下之义，是以天下治也。“

前面接着说：“夫明乎天下之以是乱者，生于无政长。是故选天下之贤可者，立觉得天子。“

但是天子都具有崇高性，都有代表上天的权能，是真谛的化身，而在道家思惟和杨朱思惟来看，这是不成能的，上天是天然的上天，如阳光恩泽，不分善恶，雨露普降，不分吵嘴，又如荀子所说“天行有常，不为尧存，不为桀亡“

但实际上墨家指的划一，主如果兼爱里就已经包含了，那是一种绝对抱负的认定，而前面主如果对实际和治国的一些详细描述，以是尚同一篇里首要指的是对于天子和贤才乃至百姓的要求。

实在就像楼主之前说的一样，墨家和杨朱的思惟，非常像上个世纪暗斗期间的两大阵营，我们明天都是晓得在建国初期所经历的，另有前苏期间的斯期间的社会。

实在对于墨家思惟，明天曲解的人很多，大多是感觉墨家倡导划一，而儒家倡导阶层，以是感觉墨家更开放，那么当听到尚同的时候，理所当然的以为尚同指的是划一。

人们有权选出带领者，但是一旦选出，你就必必要绝对的从命，而带领者提出的法则，必须绝对顺从，包含带领者本身，也必必要顺从，不然与百姓同罪。

在墨子尚同篇原文是如许说的：“子墨子言曰：古者民始生，未有刑政之时，盖其语，人异义。是以一人则一义，二人则二义，十人则十义。其人兹众，其所谓义者亦兹众。是以人是其义，以非人之义，故交相非也。是以内者父子兄弟作，离散不能相和合；天下之百姓，皆以水火毒药相亏害。至不足力，不能以相劳；腐朽余财，不以相分；藏匿良道，不以相教。天下之乱”

那么说回墨家这里来，墨家提出尚贤，那么墨家的贤和儒家的贤又有甚么辨别呢？

当然楼主这里不讲谁更对，只是说这是各个学派之间观点的分歧。

夫既尚同乎天子，而未上同乎天者，则天□将犹未止也。故当若天降寒热不节，雪霜雨露不时，五谷不孰，家畜不遂，疾灾戾疫，飘风苦雨，荐臻而至者，此天之降罚也，将以罚下人之不尚同乎天者也。