卢瑟经济学（1.1）――开端的话（经济与信奉）：（经济学的阶层性）

普通来讲，统治阶层都喜好边沿功效代价论，而被统治阶层都喜好劳动代价论。劳动者缔造了社会总产品，这些总产品在各个阶层之间分派，把持核心资本的人获得最大的分派份额，这是出产与分派的过程。辨别是对这个过程的解释。如果是边沿功效论，那么把持核心资本的人供应了稀缺的资本，天然有资格获得最大的份额。如果遵循劳动代价论，那么把持了核心资本的人常常游手好闲，并不参与社会产品的出产过程，或者做出的进献有限，但是因为他们把持了核心资本，以是能够分到大部分的产品，比如地主，比如把握暴力的贵族，但是他们却有资格获得产品中的绝大多数。或者，即便参与出产过程，获得的支出也与他们支出的劳动不成比例。这时如果用劳动代价论明显会推导出他们是寄生虫的结论。提出水和钻石代价对比实际[2]的约翰劳，本人就是职业赌徒，很长一段时候靠打赌的支出过日子，他天然不会承认本身是游惰阶层。反过来，被统治阶层日夜劳作，勉强糊口，天然情愿接管统治阶层都是寄生虫的结论。

分歧阶层的经济学不管是衡量经济行动的标准，还是的终究的寻求目标都是相差十万八千里的。各阶层好处不同一乃至锋利对峙，分歧的阶层必定有分歧的经济学。因而，稳拿有稳拿的经济学，卢瑟有卢瑟的经济学。以为天下应当有同一的经济学的设法，是很老练的。

大地主掌权的时候，风行的经济学就是重农主义，产品的代价都来自地盘。大地主嘛，当然要把本身放在最首要的位置。中国没有重农主义，中国有五蠹之说，贩子是五蠹之一。亚里士多德在政治学里，也架空贩子，因为农业为主的经济，地主和自耕农必定反对要和本身分一杯羹的贩子。

斗地主的时候，是劳动代价论；坐天下的时候，是边沿功效代价论。此一时，彼一时。□□与掌权的过程需求分歧的代价论，因而经济学就有不竭的退化。当然，也能够说是退化。

本文尝试在马克思这位巨人的肩膀上，再迈出一小步。

资产阶层操纵无产阶层斗倒了大地主阶层，就要让经济学要为本身辩白，要让工人放心，不能让他们仇富。这就需求新的代价论替代庖动代价论，因而就开端喜爱边沿功效代价论。每一样东西都是有效的，都是稀缺的，本钱家拿出资产，工人供应劳动力，资产比劳动力稀缺，以是本钱家分大头，是理所当然的。每一样志愿买卖都是互利互惠的，都是无益于增加两边代价的。工人获得的少，是因为工人的劳动力不值钱，没有甚么能够抱怨的。