一小我做事，能够只是顺着他的本能或其社会的民风风俗。就像小孩和原始人那样，他做他所做的事，而并无觉解，或不甚觉解。如许，他所做的事，对于他就没成心义，或很少意义。他的人生境地，就是我所说的天然境地。

照中国哲学的传统，哲学的任务是帮忙人达到品德境地和六合境地，特别是达到六合境地。六合境地又能够叫做哲学境地，因为只要通过哲学，获得对宇宙的某些体味，才气达到六合境地。但是品德境地，也是哲学的产品。品德以为，并不纯真是遵守品德律的行动；有品德的人也不纯真是养成某些品德风俗的人。他行动和糊口，都必须觉解此中的品德道理，哲学的任务恰是赐与他这类觉解。

不管这个故事是真是假，它表示如许的真谛：在利用负的体例之前，哲学家或学哲学的门生必须通过正的体例；在达到哲学的纯真性之前，他必须通过哲学的庞大性。

前几章已经奉告我们，中国哲学老是偏向于夸大为了成为贤人，并不需求做分歧于平常的事。他不成能演出古迹，也不需求演出古迹。他做的都只是平常人所做的事，但是因为有高度的觉解，他所做的事对于他就有分歧的意义。换句话说，他是在憬悟状况做他所做的事，别人是在无明状况做他们所做的事。禅宗有人说，“觉”字乃万妙之源。由觉产生的意义，构成了他的最高的人生境地。

糊口于品德境地的人是贤人，糊口于六合境地的人是贤人。哲学教人以如何成为贤人的体例。我在第一章中指出，成为贤人就是达到人作为人的最高成绩。这是哲学的高贵任务。

哲学上统统巨大的形上学体系，不管它在体例论上是正的还是负的，无一不给本身戴上“奥秘主义”的大帽子。负的体例在本色上是奥秘主义的体例。但是乃至在柏拉图、亚里士多德、斯宾诺莎那边，正的体例是用得极好了，但是他们的体系的顶点也都有奥秘性子。哲学家或在《抱负国》里看出“善”的“理念”并且本身与之同一，或在《形上学》里看出“思惟思惟”的“上帝”并且本身与之同一，或在《伦理学》里看出本身“从永久的观点看万物”并且享用“上帝明智的爱”，在这些时候，除了寂静，他们还能做甚么呢？用“非一”、“非多”、“非非一”、“非非多”如许的词描述他们的状况，岂不更好吗？

前面第二章我表示附和诺思罗普传授说的：西方哲学以他所谓“假定的观点”为解缆点，中国哲学以他所谓“直觉的观点”为解缆点。其成果，正的体例很天然地在西方哲学中占统治职位，负的体例很天然地在中国哲学中占统治职位。道家特别是如此，它的起点和起点都是浑沌的全部。在《老子》、《庄子》里，并没有说“道”实际上是甚么，却只说了它不是甚么。但是若晓得了它不是甚么，也就明白了一些它是甚么。