不管史乘对于这场战役的人数记录是弊端的还是夸大的，但是史乘对于这场战役的根基环境特别是疆场的细节还是记录的蛮清楚的。

但是在日本和韩国的史乘里记录的此次隋军出征的人数却与中国史乘记录的相差甚远。据《日本书纪》卷22推古天皇廿六年秋八月条记录“高丽遣使贡方物，因以言：隋炀帝兴卅万众攻我，返之，为我破。”此是高句丽使者对日本朝廷所言，当然不会忌讳乃至另有夸大以显本身强大的能够。一样在韩国史籍《三国遗事》卷3《兴法第三・宝藏奉老普德移庵》引《高丽古记》云：“隋炀帝以太业八年壬申，领三十万兵，渡海来征，十年甲戌十月，高丽王上表乞降。”卷4《义解第五－圆光西学》记录：“此时高丽、常侵边鄙，王甚患之．欲请兵于隋，请法师作乞兵表。天子见，以三十万兵亲征高丽。”圆光作乞兵(师)表，《三国史记》将其系于新罗真平王三十年，即隋大业四年。据日本以及韩国的史乘记录，杨广派出征讨高句丽的只要三十万人，它与中国史料记录的人数相差太远，的确不是同一件事。但是哪个记录更靠近究竟呢？

其1、日遣一军，四旬日发完，当有四十军，但实际摆布十二军家御营六军只要三十军；其二，在《资治通鉴》的后文中记录九军渡辽打击平壤时是九个军共三十五万人，则每军将近34000人，如果是司马光记录的四十军的话则大甲士数就有130多万与11多万还是差几十万，再者后文提到的打击平壤的九军三十五万人还至辽东城唯2700人，遵循这类说法能够很明白的说九个军没有一个军的军队保全了，但后文却明又说卫文升一军独全，即便其他八军全军淹没．也不该只剩2700人，何况“萨水之败，高丽追围薛世雄于白石山，世雄奋击，破之”，“将军天水王仁恭为殿，击高丽，却之”，即隋军在疆场上并非一败涂地，由此可见司马光《资治通鉴》关于这场战役人数的记录自相冲突，这就让人不能不质疑其实在性。相对于韩国史乘记录的杨广只是出兵三十万来看就更让人佩服，想想高句丽使节在出使应当算是敌国的日本时，对于本身打败的隋甲士数必定是有多大就说多大，乃至扩大来在日本人面前闪现本身的强大，以是说连高句丽史乘的记录的三十万都有能够有必然的水分的。

实在就按《资治通鉴》等史乘的记录再按照当时隋朝军队的建制来阐发就能发明出征高句丽底子没有百万之多。隋朝当时天下究竟有多少军队，史籍没有记录无从得知。但是隋朝时，军队主如果府兵，而府兵生长最盛时是唐初，当时也只要六十余万，唐承隋制，隋朝府兵当不比唐朝盛时多，充其量六十万摆布矣。固然杨广东征高句丽前另有大量的募兵，但募兵只是临时招募的。数量应当不成能很多，即便兵募数量达到府兵数量，天下兵力也才百余万矣。隋朝国土泛博军队还要戍守边陲、镇抚处所，特别是都城长安以及东都洛阳需求重兵扼守;再者在杨广东征高句丽时已与**新可汗启民可汗的儿子咄吉始毕可汗已有间隙且高句丽与**有一种唇亡齿寒的干系，以是杨广需求兵力戍守**在他征高丽时插一足；因此杨广东征高句丽之兵决不成能有百万之多。