戈文晓得固然现在看起来一团和蔼，但是这场会商干系严峻，不管是本身还是《羊城晚报》如果在这场会商中站在了失利的那一方，那么随之而来的能够便是一场峻厉的打击。如许的观点倒是从《收成》编辑部的编辑们的口中得出的结论。

戈文的这篇名为《展的中国需求正视小我生命代价》的社论在表的第三天终究激起了一线消息媒体的反应。中不过让人大感不测的是，这些报纸上的批评并不简简朴单的同意或者是反对《羊城晚报》的这篇社论，而是礼聘了思惟界及实际界的一些海内闻名的学者来撰文会贩子道主义是否应当重新熟谙，要晓得在六七十年代人道主义确切被以为是本钱主义天下的人道论，与**有着不成调和的冲突。

“实在马克思主义不但包含了人道主义的内容和性子，并且是完整的人道主义、是真正的人道主义。……马克思实际所提出的‘人是人的最高本质’，如许的学说才是科学的人道论和人道主义，而7月19日《羊城晚报》社论所提出的‘要正视小我生命代价’是西方本钱主义国度所倡导的陋劣的人道主义精力，并没有深切的体味研讨马克思主义哲学，是分歧适的！……”

明天编辑部的一个编辑一放下电话，就出了大声的感慨：看来《羊城晚报》此次真的捅了一个马蜂窝啊。我听一个北京的老同窗说，这场会商仿佛轰动了上面的一个大带领了。啧啧，看这会商热烈的，人道主义**，归根到底不就是姓共还是姓资嘛！

至此一场关于人道主义会商的高潮在知识分子、文明界、思惟界浩浩大荡的展开起来。

除了《光亮日报》针对《羊城晚报》社论的文章登载了意味深长貌似反对的观点外，《工人日报》、《中国青年报》等一线消息报纸也都针对《羊城晚报》的社论表了本身的观点，只是大多数报纸都避而不谈《羊城晚报》的社论究竟是对还是错，言论导向全数集合到由“小我生命代价”重新引出的人道主义这个观点。这些报纸不是本身的编辑表批评便是聘请实际界思惟界的学者专家来会商这个题目。

戈文没好气的将目光投向另一篇所谓的专家学者撰写的文章，心目中已经开端对《光敏日报》产生了一点点不满和担忧。若《光亮日报》真的是因为被《羊城晚报》的社论驳了面子而用心找些反对的文章出来，这倒没啥大不了的，怕就怕《光亮日报》登载如许的文章是不是意味着甚么，要晓得《光亮日报》是**中心的构造报之一，是直接由中宣部带领的官方消息媒体之一啊！

7月21日的《光亮日报》聘请了两位实际界思惟界的着名学者在其二版上表本身的观点，由这两位学者所撰写的文章最后，署名都是“我国闻名实际家、思惟家xxx同道”，厥后更是附有该同道的相干先容。如许的增加本身报刊佩服力的手腕倒是让戈文大开眼界。