昔者弥子瑕有宠于卫君。卫国之法，窃驾君车者罪刖。弥子母病，人间往夜告弥子，弥子矫驾君车以出，君闻而贤之曰：孝哉，为母之故，忘其刖罪。异曰，与君游于果园，食桃而甘，不尽，以其半？君，君曰：爱我哉，忘其口味，以？寡人。及弥子色衰爱弛，获咎于君，君曰：是固尝矫驾吾车，又尝？我以余桃。故弥子之行未变于初也，而之前之以是见贤而后开罪者，爱憎#8之变也。故有爱于主则智当而加亲，有憎于主则智不当见罪而加疏。故谏说议论之士，不成不察爱憎之主而后说焉。夫龙之为虫也，柔可狎而骑也，然其喉下有逆鳞径尺，若人有婴之者则必杀人。婴，触。人主亦有逆鳞，说者能无婴人主之逆鳞则几矣。

夫珠美女主之所急也，和虽献璞而未美，未为王之#10害也，然犹两足斩而宝乃论，论宝若此其难也。古人主之于神通也，一定和璧之急也，而禁群臣士民之私邪。但是有道者之不戮也，特帝王之璞未献耳。主用术而大臣不得擅断，近习不敢卖重。官行法例浮萌趋于耕农，而游士危于战陈。则神通者乃群臣士民之所祸也。人主非能倍大臣之议，越民萌之诽，独周乎道言也。则神通之士虽至灭亡，道必非论矣。

奸劫弑臣

且夫世之愚学，皆不知治乱之情，讘？多诵先古之书，以乱当世之治。智虑不敷以避穽井之陷，又妄非有术之士。听其言者危，用其计者乱；此亦愚之至大，而患之至甚者也。俱与有术之士，有谈说之名，而实相去千万也，此夫名同而实有异者也。夫世愚学之人比有术之士也，犹垲垤之比大陵也，其相去远矣。而贤人者，审于是非之实，察于治乱之情也。故其治国也，正明法，陈酷刑，将以救羣生之乱，去天下之祸，使强不陵弱，众不暴寡，耆老得遂，幼孤得长，边疆不侵，君臣相亲，父子相保，而无灭亡系虏之患，此亦功之至厚者也。愚人不知，顾觉得暴。愚者固欲治而恶其以是治，皆恶危而喜其以是危者。何故知之？夫酷刑重罚者，民之所恶也，而国之以是治也。哀怜百姓，轻科罚者，民之所喜而国之以是危也。故圣报酬法国者，必逆于世，而顺于品德。知之者，同于义而异于俗。弗知之者，异于义而同于俗。天下知之者少，则义非矣。

胡君闻之，以郑为亲己，遂不备郑。郑人袭胡，取之。宋有富人，天雨墙壤，其子曰：不筑，必将有盗。其邻居之父亦云。暮而果大亡其财，此夕盗至，故大亡也。其家甚智其子，而疑邻居之父。此二人说者皆当矣，厚者为戮，薄者见疑，二人，谓关其思、邻居之父。郑武公以是戮其所厚，欲令胡不疑也。富人以是疑其薄者，不当为己同忧也。则非知之难也，处知则难也。其思、邻父非不知也，但处用其知不得其宜，故或见疑，或见戮，故曰处之难也。故绕朝之言当矣，其为贤人于晋，而为戮于秦也。此不成不察。晋人谲取士会于秦，绕朝赠之以策曰：吾谋适不消，其言非不当也，晋人虽觉得圣，后秦竟以言戮之，是亦处知失宜也。