但是墨子的思惟也正因为有些悲壮和惨烈，在天下规复承平后没多久，就烟消云散了，老子说，人不畏死，何仍旧死惧之。

这个观点不要说当代，即便以我们明天来看，也实在是让人很难接管，实在我们明天受古希腊哲学思惟的影响，以是倡导自我和品德独立更多，当代对于克己的倡导更多一些。

以是在阿谁期间，墨子的思惟过分抱负和超前，以是从呈现的时候，就必定了很快就会灭亡，但是无妨我们明天去明白墨家的超前思惟。

墨家认同儒家对仁义的推许，但是墨家不认同儒家对仁义的定义，由此而提出了兼爱的思惟。

也正因为如此，在当代这两家的成果都不好，在最后都被并入了玄门而存留，杨朱的思唯一向被划为道家中的一部分，利己贵生。

但是说墨子抱负化就在于，在阿谁期间，出产力完整没法包管这类社会的存在，即便墨子的技术方面已经站到了天下抢先程度，但是即便是我们明天的出产力，也很难做到共产主义社会所需的出产力，以是只能介于本钱主义和社会主义之间。

如果说墨家把儒家的仁义阐扬到极致的至公，那么杨朱就把道家的有为阐扬到了极致，杨朱描述的社会，就仿佛一台大机器，这台机器里每个零件都在阐扬本身的感化，而每个零件如果都能阐扬好他们的感化，那么这部机器就会有序的运转，但如果哪个零件僭越了其他的零件该做的，那么这个时候，这个机器不但不会更好，反倒是效力低下的表征。

后墨家一百八十名弟子跟随孟胜而死，那三个给田襄子带去口令的人，不顾田襄子的号令，重回孟胜身边赴死。

当年的墨家便是如此，在战乱中抱团取暖，为了一个有些迷茫的抱负而付出世命，也难怪在孟子里评价的时候说：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。”

我们现在比较风俗的是自清末列强侵犯，到我们现在，约莫百年的时候，称为中原屈辱的一段汗青，从阿谁年代走过来的人，所经历的事，大部分是我们当代四十岁以下的年青人很难体味的。

墨家主张的兼爱天下，和杨朱主张的为我，好似两个极度，但又都是超出阿谁期间的思惟，因为这二者都否定一个单一的统治者的感化，而是对个人感化的阐述。

实际上这个冲突，也是我们当代所讲的自在和民主的冲突，我们现在把自在和民主放在一起说，二者仿佛是同义词，但在上个世纪，暗斗期间，以苏为首的社会主义阵营倡导民主，以美为首的本钱主义国度倡导自在。

自在夸大自我的阐扬，民主夸大民主和个人性，实在和春秋期间杨朱与墨家的相对有那么几分类似，当然跟着时候生长，大师逐步发明，绝对的自在和绝对的划一实在很难客观存在，以是在当代社会追随的是二者的均衡，既要多数决，又要尊敬弱势和少数群体。