上面的这个案例能够在实际糊口中很少产生，但这却很明白地奉告我们，只要我们把话说到对方的需求点上，让对方认同我们的观点，那么，将给我们带来的好处也是没法估计的。这一点，一样合用到构和过程中。构和两边，都有一个需求点，我们在构和前，要先找出这个需求点，然后环绕这个需求点，把欢愉说够，把痛苦说透，从两方面加以陈述，对方必会在内心接管我们的构和建议。

在美国某州里有一个由12个农夫构成的陪审团。有一次，在审理了一项案件以后，陪审团中的11小我以为被告有罪，只要一小我以为被告不该该判罪。因为陪审团的讯断只要在其统统成员分歧通过的环境下才气建立，因而这11个农夫花了一整天的时候，想压服那位与众分歧的农夫窜改初志。傍晚，天空中俄然乌云密布，眼看一场大雨就要到临，那11个农夫都急着要在大雨之前赶归去，好把放在屋外的干草收回家，但是，别的阿谁农夫却仍旧不为所动，对峙己见，11个农夫个个都急得像热锅上的蚂蚁。他们的态度开端摆荡了，最后，跟着“霹雷”一声雷鸣，这11个农夫再也没法等下去了，他们转而分歧投票同意另一个农夫的定见：宣布被告无罪。

普通来讲，如果我们体味到了对方的内心上风或者心机后，就要避其锋芒，当对方发明本身的上风并没有起到感化后，就会显得焦心，此时，构和的主动权就会立即转交到我们手里。

我们来看看上面的构和案例：

1.扬人之长，揭己所短

所谓最后通牒战略，是指当构和两边因某些题目胶葛不休时，此中处于无益职位的一方向对方提出最后买卖前提，要么对方接管本方买卖前提，要么本方退出构和，以此迫使对方让步的构和战略。当然，高超的构和者要想胜利地应用这一构和技能，必须具有两个方面的前提：

那么，我们该如何说话才气让对方产生焦心的心机呢？

那么，在构和桌上，我们在说话的时候，该如何应用高压政策，并把话说“硬”呢？其原则是：

美国构和学会主席、构和专家尼尔伦伯格说，构和是一个“合作的利己主义”的过程。寻求合作的成果两边必须按一个相互均能接管的法则行事，这就要求构和者应以一个实在身份呈现在构和行动的第一环节中，去博得对方的依靠，继以把构和活动完成下去。但是因为构和行动本身所具有的利己性、庞大性，加上游戏能答应的手腕性，构和者又很能够以假身份保护本身、利诱敌手，取得胜利，这就使得本来很庞大的行动变得更加真真假假，真真相参，难以辨认。同时，构和中，对方说的每一句话对于我们来讲，都能够是一个“套儿”。从这个角度看，我们只要晓得从对方心机角度解缆，在圈套面前晓得说话迂回，才气把持对方心机，并反败为胜，获得构和的主动权。