他很希冀，我很难过。

毛批本《三国演义》却大肆衬着，做足了文章：哭典韦是当着将士们的面，哭郭嘉则是当着谋士们的面。因而毛氏父子点评说：哭典韦是为了打动众将士，哭郭嘉是为了惭愧众谋士，前一哭赛过了赏，后一哭赛过了打。

这就是《三国演义》的“性之病”。[4]

有朋友说：很等候你的中华史《三国纪》这一卷。

但，也仅此罢了。

这是只能由版本学家和文学史家答复的，但他俩的点评则多少流暴露一点蛛丝马迹。比如典韦在征张绣的战役中阵亡，曹操是哭了的；赤壁败北以后，曹操也说过“郭奉孝（郭嘉）在，不使孤至此”的话，还失声痛哭说：哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！[1]

这并不奇特。究竟上，这类核心代价观本身就很有题目。忠是双方面的人身凭借，义是多角度的肆意解释。忠是稳定的，义是多变的。成果，要么信口雌黄，周公惊骇流言日；要么弄虚作假，王莽谦恭未篡时。

实际上，《三国演义》耐久不衰，吸惹人们百看不厌的只要八个字：心机，算计，权谋，策画。它们能够用于疆场、宦海、阛阓乃至情场，谁不想要？

这可真是“红肿之处，艳若桃花；腐败之时，美如乳酪”。所谓“三国热”表示出的百姓气态，乃至大中汉文明圈的精力追乞降文明心机，不成疑吗？[3]

三国，不该如许被人谛视。

但是三国在海峡两岸和亚洲地区的着名度，却远远高于其他汗青期间。当然，大多数人晓得的故事是《三国演义》报告的，很少有人去读陈寿的《三国志》和范晔的《后汉书》。中国如此，日本、韩国和越南也一样。

叨教，这还是汗青吗？

朋友，你会绝望吗？

打出“重读典范”的灯号，不必吧？

哦，是吗？

可惜这些出色都建立于一个前提上：三国事一部忠义与奸邪的斗争史。为了克服奸邪，忠义只好以恶抗恶。这类对抗，说得好听叫斗智斗勇，说得刺耳就叫勾心斗角。

勾心斗角贯穿了《三国演义》的始终，特别是在赤壁之战的前后。本来都是君子君子的周瑜和诸葛亮，也都变成了心胸鬼胎的卑鄙小人，一个“妒忌凶险”，另一个“奸猾刁滑”，全无惺惺相惜、光亮磊落可言。[2]

但是大师都说都雅。

义也大成题目。道义，公理，仁义，交谊，信义，哪个才是真义或大义？当这些“义”产生冲突抵触时，又该如之何？谁都没有解释，谁都说不清楚，也只能相机行事或者自作主张，你说我不仁，我说你不义。

前半段，是曹操与袁绍的线路斗争；后半段，则是曹魏、蜀汉和